引言

2024年，广州市花都区人民法院审理一起民间借贷纠纷案，认定被告吕某华、吕某筠需向原告梁某林偿还借款本金180万元及利息。本案争议焦点包括诉讼时效抗辩、债务转化协议效力及利息计算标准，最终法院支持原告部分诉求，案件凸显民间借贷中证据链完整性和合同条款严谨性的重要性。

--- ###

案情回顾

2016年11月，吕某华因资金周转向原告借款10万元，约定月息500元。2017年9月，双方签订《借欠款协议》，确认累计欠款200万元（含利息），并约定年利率5%。2020年4月，吕某华再次出具1万元借条。2021年12月，双方签订《经营合作协议书》，将部分债务转为股权，但未免除本金。2024年，原告起诉要求偿还180万元及利息。法院审理后，认定债务真实存在，但利息按LPR计算，判决被告偿还本金及自起诉日起的利息。

--- ###

争议焦点与法院判决

**争议焦点：**
1. 借款是否已过诉讼时效；
2. 《经营合作协议书》中“180万元不再计息”条款的性质；
3. 利息计算标准是否符合法律规定。

**法院认定：**
1. **诉讼时效未过**：因2021年《经营合作协议书》重新确认债务，诉讼时效自该日起中断；
2. **条款性质**：“不再计息”仅指2022年暂停计息，非免除本金，被告仍需偿还；
3. **利息调整**：因双方未约定逾期利率，法院按起诉日LPR计算利息。

**判决结果：**
广州市花都区人民法院判决被告吕某华、吕某筠偿还本金180万元，并按LPR支付自2024年5月22日起至清偿日止的利息，驳回原告其他诉求。

--- ###

法律分析

1. **诉讼时效规则**：根据《民法典》第188条，诉讼时效因债权人主张权利或债务人同意履行而中断。本案中，《经营合作协议书》的签订构成时效中断。
2. **债务转化效力**：依据《民间借贷司法解释》第27条，前期利息未超LPR四倍的部分可计入后期本金。本案部分利息调整合法有效。
3. **利息计算标准**：未约定逾期利率时，法院依法采用LPR作为基准，保障公平性。

--- ###

律师提醒

1. **对出借人：**
• 债务重组时需明确约定利息计算方式和还款期限，避免模糊表述引发争议；
• 若通过协议将债务转为股权，需保留书面文件并明确权利义务，防止对方主张无效；
• 定期催收并保留沟通记录，确保诉讼时效持续中断。

2. **对借款人：**
• 签署文件前需逐条审阅，尤其关注“免责条款”和“利息调整”内容；
• 若债务涉及第三方（如公司），需区分个人债务与公司债务，避免连带责任风险；
• 逾期还款时应及时协商，避免被认定为恶意违约。

3. **对社会公众：**
• 民间借贷需注重证据链完整性，包括借条、转账记录、聊天记录等；
• 高额借款建议通过银行转账并备注用途，减少现金交易风险；
• 若涉及复杂项目融资，优先咨询专业律师，规避合同陷阱。

--- 广州律师周孚泉，中国法学会会员、建造师、曾华为任职多年，法律功底深厚，互联网以及社会经验丰富，沟通协调能力强。擅长劳动工伤、互联网纠纷、合同纠纷、企业合规、民间借贷、婚姻家事、交通事故、建工等民商事以及刑事领域，咨询法律问题，请拨打电话18702021010（微信同号）。